管仲是我们熟知的春秋时期著名的政治家和经济学家，一般认为是法家的代表人物。在《论语》里有孔子对管仲的评价，共有以下四则:
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？” “然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”（八佾）
或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉彼哉。”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿，无怨言。”（宪问）
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（宪问）
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（宪问）
《八佾篇》这一则，孔子批评了管仲三个缺点：器量小、不节俭、“不知礼”。似乎孔子眼里管仲这个人就并不怎么样，如此看来，孔子应该是否定管仲的。再往后看《宪问篇》，而当有人问孔子对子产、子西和管仲三人的评价，用今天的话说就是问“子产这个怎么样？”、“子西这个人怎么样？”、“管仲这个人怎么样？”应该是问孔子对这三人的总体评价。孔子回答：“人也”。《论语译注》将“人也”翻译成“人才”。这里，孔子对管仲的评价应该是肯定的。或许是管仲办事能力强，或许是管仲秉公执法，历来说法较多。总的来说，孔子对管仲是肯定的。《八佾篇》中，虽然批评了管仲的三个缺点，但此处对管仲却是肯定的。
后两则分别是子贡和子路问孔子对管仲的评价。管仲、召忽曾经辅佐公子纠，是公子纠的人。齐桓公即位，逼鲁国杀了避难于鲁国的公子纠，而召忽也自杀，所谓“从主死节”。管仲不但没有“从主死节”反而做了齐桓公的宰相。因此，子路、子贡似乎都觉得管仲不能算“仁”，便问孔子。殊不知孔子却回答：“如其仁！如其仁！”，就是因为管仲使“桓公九合诸侯，不以兵车”而“一匡天下，民到于今受其赐”。不轻易许人以仁的孔子，这里却毫不犹豫的许管仲以仁，如康有为所说“再三叹美其仁”。这里，也不免让我们想到，如果管仲象召忽一样“从主死节”，为主尽忠，那么就不可能有后来的“一匡天下，民到于今受其赐”。也如后来的魏征，若“从主死节”，为李建成而死，那也不可能有后来的贞观直言进谏的美谈。孔子此处只叹美管仲辅佐桓公所建立的功业，而未评及管仲是否该“从主死节”。由此可见，孔子并不主张“愚忠”。而批评孔子主“愚忠”者（有人以为“君君臣臣”为愚忠之说），不应该再说孔子“愚忠”了吧（读《论语》切不可断章取义，必须整部《论语》通读）。
面对“一匡天下，民到于今受其赐”这种“博施于民而能济众”（子贡语）的“大仁”，“从主死节”、“知礼”也就变成了“小德”。孔子不因为肯定管仲之“仁”而不批评其“不知礼”；也不因批评其“不知礼”而否定其“仁”。孔子对管仲的评价是全面而客观的。后世迂儒无此眼界，无此胸怀，故而以点盖面，以小掩大，而鄙薄管仲。其实，子路、子贡这些孔门弟子们，从他们的问话来看，就已显得有些教条与拘泥了。而曾西就更是言不符实，缺乏“诚”的精神而说管仲“功烈如彼其卑也”（《孟子·公孙丑》），也难怪孟子要说：“仲尼之徒无道齐桓晋文之事”（孔子仅鄙薄晋文公，却赞扬齐桓公）也难怪孔子会感叹“莫我知也夫！”
孔子强调“能近取譬，可谓仁之方也已”，所谓“能近取譬”是个人修养要从眼前的小事做起，是孔子强调个人修养的方法，确实很重要。从对管仲的评价来看，孔子更看重“仁”的实效，就是“博施于民而能济众”。后世儒生只抓住一个“能近取譬”，把自己眼光也变“近”，变短了，而不能很好的把握“度”，以至于“专重内而失外”而不能“内外兼修”真正做到“内圣外王”。后世迂儒们也如傅雷先生所说的“从南宋的理学起（程子朱子）一直到清朝末年，养成规行矩步，整天反省，惟恐背礼越矩的迂腐头脑，也养成了口是心非的假道学、伪君子”。眼界与胸怀越来越小，最终无聊到把眼光盯着“妇女再嫁”之类的个人私事，把“仁”变成了“吃人”（鲁迅语）而不自知。吾辈当慎之！
康有为说得好：“盖仁莫大于博爱，祸莫大于兵戎。天下止兵，列国君民皆同乐生，功莫大焉，故孔子再三叹美其仁。宋贤不善读之，乃鄙薄事功，攻击管仲，至宋朝不保，夷于金元，左衽者数百年，生民涂炭，则大失孔子之教旨矣，专重内而失外，而令人诮儒术之迂也”岂止宋贤如此，从孔门弟子开始，到孟子就已经如此（孟子处于战国时期，战国七雄之间的争霸已经十分激烈，争霸带来的后果是“民有饥色，野有饿莩”，故孟子一贯主张推行王道。因此，孟子鄙薄管仲，或许，也是“不得已也”）。后世儒生往往失之于一偏。故孔子云：“知我者其天乎！”孔子之博大深邃，迂儒岂能知之！
只重修己而忽略事功，不免偏于迂腐；只重事功而不修己，不免偏于功利。孔子重视事功，所以孔子确实想做官。但孔子想做官是为了实现“博施于民而能济众”和“老者安之，朋友信之，少年怀之”的远大抱负。而今有人光说什么“孔子受做官诱惑，跃跃欲试”、“他的兴趣是做官”之类的话，似乎故意省略了更为重要的，孔子想做官的远大抱负。正是抓着芝麻当西瓜，揣着明白装糊涂。古往今来不少人都梦想做官，其目的确实是为了“吃皇粮”或者“捞一把”，和孔子又岂能同日而语！
今人迂于“标新立异”而乏孔子“述而不作”之精神，颠覆古代先贤而求哗众取宠者，比比皆是。对孔子的评价，不左即右，而失于一偏！不能学孔子全面客观之评价管仲而评价孔子。今人常批迂儒之迂，然“后人批之而不鉴之，亦使后人而复批后人也”