安立大乘三界唯识，
以契经说三界唯心，
心意识了名之差别，
此中说心意兼心所。
唯遮外境不遣相应，
内识生时似外境现。
如有眩翳见发蝇等，
此中都无少分实义，
即于此义有设难言。
【劝学网站长欧阳卫兵解读】
论点：三界唯识。理由：佛经上有“三界唯心”之说。
其中，心、意、识、了别这四个概念，只是名称的差别，实质是同一个心，包括心所。另外，所谓唯识，就是排除了心识之外，就不存在真实的外境。因为心和心所都不能相应作用。大家所看到并认为的外境，实际上就是内识生起时所变现出的相分。
【颂曰】
若识无实境 则处时决定 相续不决定 作用不应成
【论曰】
此说何义？若离识实有色等外法，色等识生不缘色等。何因此识有处得生非一切处？何故此处有时识起非一切时？同一处时有多相续？何不决定随一识生？如眩翳人见发蝇等，非无眩翳有此识生。复有何因，诸眩翳者所见发等无发等用。梦中所得饮食刀杖毒药衣等无饮等用，寻香城等无城等用，余发等物其用非无。若实同无色等外境，唯有内识，似外境生。定处定时不定相续有作用物皆不应成，非皆不成。
【颂曰】
处时定如梦 身不定如鬼 同见脓河等 如梦损有用
【论曰】
如梦意说如梦所见。谓如梦中虽无实境。而或有处见有村园男女等物非一切处。即于是处或时见有彼村园等非一切时。由此虽无离识实境。而处时定非不得成。
说如鬼言。显如饿鬼。河中脓满故名脓河。如说酥瓶其中酥满。谓如饿鬼同业异熟。多身共集皆见脓河。非于此中定唯一见。等言显示或见粪等。及见有情执持刀杖遮捍守护不令得食。由此虽无离识实境。而多相续不定义成。又如梦中境虽无实而有损失精血等用。由此虽无离识实境。而有虚妄作用义成。如是且依别别譬喻。显处定等四义得成。复次
【颂曰】
一切如地狱 同见狱卒等 能为逼害事 故四义皆成
【论曰】
应知此中一地狱喻。显处定等一切皆成。如地狱言。显在地狱受逼害苦诸有情类。谓地狱中虽无真实。有情数摄狱卒等事。而彼有情同业异熟增上力故。同处、同时、众多相续、皆共见有狱卒狗乌铁山物等来至其所为逼害事。由此虽无离识实境。而处定等四义皆成。
何缘不许狱卒等类是实有情，不应理故？且此不应那落迦摄，不受如彼所受苦故，互相逼害应不可立彼那落迦。此狱卒等，形量力既等，应不极相怖，应自不能忍受铁地炎热猛焰恒烧然苦。
云何于彼能逼害他，非那落迦不应生彼？如何天上现有傍生，地狱亦然？有傍生鬼为狱卒等。此救不然。
【颂曰】
如天上傍生 地狱中不尔 所执傍生鬼 不受彼苦故
【论曰】
诸有傍生生天上者。必有能感彼器乐业生彼，定受器所生乐。非狱卒等受地狱中器所生苦。故不应许傍生鬼趣生那落迦。 若尔应许彼那落迦业增上力生异大种。起胜形显量力差别。于彼施设狱卒等名。为生彼怖。变现种种动手足等差别作用。如羝羊山乍离乍合。刚铁林刺或低或昂。非事全无然不应理。
【颂曰】
若许由业力 有异大种生 起如是转变 于识何不许
【论曰】
何缘不许识由业力如是转变而执大种。复次
【颂曰】
业熏习余处 执余处有果 所熏识有果 不许有何因
【论曰】
执那落迦由自业力生差别大种起形等转变。彼业熏习理应许在识相续中不在余处。有熏习识汝便不许有果转变。无熏习处翻执有果。此有何因。有教为因。谓若唯识似色等现无别色等。佛不应说有色等处。此教非因有别意故。
【颂曰】
依彼所化生 世尊密意趣 说有色等处 如化生有情
【论曰】
如佛说有化生有情。彼但依心相续不断能往后世密意趣说。不说实有化生有情。说无有情我但有法因故。说色等处契经亦尔。依所化生宜受彼教。密意趣说非别害有。依何密意说色等十。
【颂曰】
识从自种生 似境相而转 为成内外处 佛说彼为十
【论曰】
此说何义。似色现识从自种子缘合转变差别而生。佛依彼种及所现色。如次说为眼处色处。如是乃至似触现识从自种子缘合转变差别而生。佛依彼种及所现触。如次说为身处触处。依斯密意说色等十。此密意说有何胜利。
【颂曰】
依此教能入 数取趣无我 所执法无我 复依余教入
【论曰】
依此所说十二处教受化者能入数取趣无我。谓若了知从六二法有六识转。都无见者乃至知者。应受有情无我教者。便能悟入有情无我。复依此余说唯识教。受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起。此中都无色等相法。应受诸法无我教者。便能悟入诸法无我。若知诸法一切种无。入法无我。是则唯识亦毕竟无何所安立。非知诸法一切种无乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我。如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故名法无我。余识所执此唯识性其体亦无。名法无我。不尔余识所执境有。则唯识理应不得成。许诸余识有实境故。由此道理。说立唯识教。普令悟入一切法无我。非一切种拨有性故。复云何知佛依如是密意趣说有色等处。非别实有色等外法为色等识各别境耶。
【颂曰】
以彼境非一 亦非多极微 又非和合等 极微不成故
【论曰】
此何所说。谓若实有外色等处。与色等识各别为境。如是外境或应是一。如胜论者执有分色。或应是多。如执实有众多极微各别为境。或应多极微和合及和集。如执实有众多极微皆共和合和集为境。且彼外境理应非一。有分色体异诸分色不可取故。理亦非多。极微各别不可取故。又理非和合或和集为境。一实极微理不成故。云何不成。
【颂曰】
极微与六合 一应成六分 若与六同处 聚应如极微
【论曰】
若一极微六方各与一极微合。应成六分。一处无容有余处故。一极微处若有六微。应诸聚色如极微量。展转相望不过量故。则应聚色亦不可见。加湿弥罗国毗婆沙师言。非诸极微有相合义。无方分故离如前失。但诸聚色有相合理有方分故此亦不然。
【颂曰】
极微既无合 聚有合者谁 或相合不成 不由无方分
【论曰】
今应诘彼所说理趣。既异极微无别聚色。极微无合聚合者谁。若转救言聚色展转亦无合义。则不应言极微无合无方分故。聚有方分亦不许合故。极微无合不由无方分。是故一实极微不成。又许极微合与不合。其过且尔。若许极微有分无分。俱为大失。所以者何。
【颂曰】
极微有方分 理不应成一 无应影障无 聚不异无二
【论曰】
以一极微六方分异。多分为体。云何成一。若一极微无异方分。日轮才举光照触时云何余边得有影现。以无余分光所不及。又执极微无方分者。云何此彼展轮相障。以无余分他所不行。可说此彼展转相碍。既不相碍。应诸极微展转处同。则诸色聚同一极微量。过如前说。云何不许影障属聚不属极微。岂异极微许有聚色发影为障。不尔。若尔聚应无二。谓若聚色不异极微。影障应成不属聚色。安布差别立为极微。或立为聚俱非一实。何用思择极微聚为。犹未能遮外色等相。此复何相。谓眼等境亦是青等实色等性。应共审思。此眼等境青等实性。为一为多。设尔何失。二俱有过。多过如前。一亦非理。
【颂曰】
一应无次行 俱时至未至 及多有间事 并难见细物
【论曰】
若无隔别所有青等。眼所行境执为一物。应无渐次行大地理。若下一足至一切故。又应俱时于此于彼无至未至。一物一时。理不应有得未得故。又一方处。应不得有多象马等有间隙事。若处有一亦即有余。云何此彼可辩差别。或二如何可于一处有至不至中间见空。又亦应无小水虫等难见细物。彼与粗物同一处所量应等故。若谓由相此彼差别即成别物不由余义。则定应许此差别物。展转分析成多极微。已辩极微非一实物。是则离识眼等色等。若根若境皆不得成。由此善成唯有识义。诸法由量刊定有无。一切量中现量为胜。若无外境宁有此觉。我今现证如是境耶。此证不成。