所以“能相所相，体俱本有”，佛法是这样子的，本有。既不是上帝，也不是自然。“用亦应然。无别性故。”所以，当我们一切有为起作用的时候，也是这个道理。另外没有一个存在的功能。
“若谓彼用，更待因缘。所待因缘，应非本有。”?如果认为一切有为法的作用，（是）靠因缘来的；那么，因缘是相对的作用。那么，这个“待”、“所待”是因缘作用，既然是因缘作用，就可见不是本有的。这些地方辩论，我所以刚才先给诸位同学声明啊，很痛苦！要真正向逻辑上走的人，越看越有味道；但是，我也蛮反对的，我反对年轻人学哲学学逻辑，因为学不通了爬不出来。但是完全不懂逻辑我也很反对：这个头脑不合逻辑。所以同学们跟着我觉得很讨厌，一下这样、一下那样，搞不清楚，哈！其实我觉得很清楚。
逻辑、哲学是要学，不要执着；但是学不通啊，那不行，那你要着迷。讲到这里，我们提出，不讲唯识，到处经典上就有，譬如大家最崇拜、最推崇的一部经：《楞严经》。《楞严经》就说到了，你看第四卷以后，讲到一切现象界，“既非因缘，又非自然”，非因缘、非自然性。
所以有一次在一个场合、一个庙子，这个大庙子也有一两百人，我们在一起在打七、修禅定的时候，有几位老居士也参加的。那么我正在吃饭，吃完了饭经过那个地方，这几位老居士就在那里争吵，吵得很厉害，我刚好经过窗户外面听到。他们就是这样：“哎呀，南老师这个地方错了的！他翻那个《楞严经》啊，翻得‘既非因缘，又非自然’，那是个什么东西啊？那是唯物论了！这是一定他搞错了。”我累得要命，听了我就走过去了。后来有另外一个居士就跑来问我，他说这样……，我说我听到了，我看你们吵得很认真嘛，这样研究很好嘛！但是我说这个不是我讲的啊！佛经上《楞严经》上“既非因缘，也非自然”，非因缘、非自然。我说我那个《楞严大义》是替佛变成白话，把古文变成白话；佛说的，你知道吗？那么这位居士说，我记得也是佛说的啊！我说当然啊！我不是佛啊！我是“糊”、糊人，糊里糊涂那个“糊”；那是真佛说的啊！我说你们去研究去，怎么“既非因缘，又非自然”？如果我们再加一句，更无主宰！
一般宗教呢？把宇宙的万有功能都归之于上帝、归之一个神力，譬如生命都是另外一个东西创的，归之于神力，对不对？这个生命或者好像归阎王管哪、上帝管哪，就归之于上帝。唯物学家归之于自然，（认为）宇宙万有没有个道理，自然来的。
佛法呢？又讲因缘。可是佛在到处讲因缘，到了《楞严经》到了这种地方把因缘都推开了，“非因缘”，你只好去问问他老人家了！现在他不在，不过上面现在还有个像在这里，你去问问他：你怎么乱讲呢？你从前都讲十二因缘、多少因缘，现在又否认了，“非因缘、非自然”。不过我再给他加一句，也是他的“更无主宰。”那这个是什么东西嘛？！这就是佛法的真谛、真义。所谓菩提、道体，就在这里。
所以你看到这里，现在他又在批驳因缘。“若谓彼用更待因缘（的话），所待因缘应非本有（喽）！”他说一切法都靠因缘所生，所谓因缘，因缘就不是本来的东西了。那么自己生命这个主宰究竟是属于“他”的还是属于“我”的呀？
“诸法不自生，也不从他生；不共不无因，是名为无生。”《中论》的第一个偈子。“诸法不自生”，不是无缘无故起来的；“也不从他生”，也不是上帝给我的，也不是谁给我的。“不共”，不共生。共生，因缘和合也是共生。“不共不无因”，不是无因生，那因缘在哪里？“是名为无生”，这样叫做无生法忍的无生。所以讲般若学唯识，学唯识、学般若的人，乃至学中观正见，不能不懂《中论》，龙树菩萨造的。《中论》同《成唯识论》这些都是最有价值的佛经。现在所批驳因缘也就是这个道理。
“又”，本经又说，“执生等便为无用。所相恒有，而生等合。应无为法，亦有生等。彼此异因，不可得故。”再说，“执生等便为无用”，他说，你因此执着了，一切有为法当它构造成功、成长的时候、生起来的时候，“便为无用”。当他一生、成长一成功了，已经过去了，它的生命作用价值已经丧失。“所相恒有”，所谓存在的，就是一些现象。“而生等合，应无为法”，他说如果这样讲的话，生而不生嘛，一切无常。那么所谓一切成长与不成长，归纳起来，都属于无为法了。
“亦有生等，彼此异因，不可得故。”他说，也有一些成长的时候，它的来源、因缘、第一因，这个“因”讲第一因。这是哲学名称，第一因。因为宗教家都讲，这个宇宙万有什么人造的？上帝，或者神、或者叫“主”。佛法很少用到；就是有个东西，这个是把它神话了。哲学家不管你这些，哲学上这个东西没有把它变成人格化，叫做“第一因”。这是哲学上面的假定的一个名词。现在就是讲，“彼此异因不可得故”，有为法与无为法，这两个因素绝对不同。一个是有为、一个是无为，在逻辑上（不同）。但是你找它那个第一因是什么东西呢？“不可得故”，你找不出来啊，没有啊！现在这些辩驳地讲告一个段落了，比较走上一个容易懂的路线了。
“又去来世，非现非常，应似空花，非实有性。”讲到一切有为法时间问题，它在过去世——昨天；来世——明天；今天。佛法呢？过去、现在、未来，去年、今年、明年。过去、现在、未来就是三个阶段，佛经常常把时间分成三个阶段，也叫做三世：过去世、现在世、未来世。但是所谓过去世包括了很长的过去呦！所谓未来也包括了很长的未来呦！只有现在是非常短暂的，就是一刹那。佛学对于时间的分类，总名叫“三世”。他说这个佛学所提的，我们讲时间的问题，过去世、未来世，过去是昨天，未来是明天，现在是今天，今天呢？“非现非常”。所谓今天，我们讲一句话“今天”，这个“今天”这一秒钟就过去了，“今天”已经没有了；说“现在”，“现在”没有了；所以“非常”。也非现在；说一句现在，现在就是没有了。当我们刚说“现在”的时候，这一句话“现在”已经过去了。你说未来，未来变现在，现在也过去了。所以说“去来世非现”，没有现在的；“非常”，它是无常的。
所以过去、现在、未来，都是虚空中的花朵一样，不存在的。什么叫做不存在啊？存在的啊！我们说电影上出现的、电视机上出现的楚留香，你们大概都在看吧？你说楚留香留了香没有？看完了电影就没有了。当你看的时候真的有。“空花”是这个意思，不是说它完全没有哦！“梦幻空花”是形容它短暂地存在，变化得太快，把握不住，因此说它是“空花”。你假使说，我们研究佛学的人，提到“梦幻空花”，我们观念上就认为这个东西是没有的，已经是犯了最大的错误！把佛学误解了。佛说的梦幻空花并不是讲完全没有；是讲有，太短暂的有（师一弹指）；所以叫做无常。
当梦中时，梦是有哦！不是没有。所以梦幻空花就是现在的道理：“去来世非现非常，应似空花非实有性”。没有它单独存在的一个永恒作用。譬如我们电视、电影银幕上所演的人，你上去把银幕一打破了，后面这个真的人抓不出来的，一定是没有的“非实有性”。但是当我们看这个银幕上的人物的话，那看到悲伤的时候，把我们的眼泪啊哄得直掉；喜欢的时候我们也跟着发疯了一样地笑，这个时候是绝对有。梦幻空花就是如此。所以“梦幻空花”比喻之妙！
我经常发现许多人研究佛经佛学，一提到“梦幻空花”，马上犯一个错误的观念，已经犯了一个同唯物思想“断见”的错误一样的观念，认为梦幻空花就是没有，没有就是没有！不是的。这是研究佛学要特别留意的地方！所以他讲：
“生名为有，宁在未来。”当我们讲生住异灭，一个东西万有的现象，当它形成、成长的时候，这个是“生”；成长的时候，在我们世俗的观念，就是叫做“有”，这个时候有。譬如现在我们这个虚空前面，至少在我这个嘴巴上面、面部的前面这里什么都没有，现在我们马上把它擎上一个拳头，我这个前面就有一个拳头，就是有。当它这个生命为有，成长出来、有的时候，虽然是暂时存在，这个暂时存在、一刹那之间也是有。所以“生名为有”是什么有啊？是现在的有。“宁在未来”，这个“宁”字是古文，白话这个“宁”字在这里用就是“哪里”。他说，当我们成长生命为有的时候，哪里是讲未来呢？就是现在这一下就是有。
譬如我们每一个礼拜三，这个十一楼，有什么？《成唯识论》的研究。当这两个钟头存在，是有。“生名为有，宁在未来。”绝不在礼拜四晚上；不在明天；就在现在。但是现在这两个钟头啊，“梦幻空花”，等一下一下了电梯呀，“水流花谢两无情”，各自东西，你坐汽车、我坐11号的公共汽车回家，或者有人坐专车回家。不存在了。它就是这样一个东西。
“灭名为无，应非现在。”所以生住异灭这个“灭”就是过去了，过去了的东西，消灭了、看不见了。看不见了的，叫做没有了。没有当然不是现在啊！“应非现在”。
“灭若非无，生应非有。”如果过去了的东西你认为还存在的话；“生应非有”，那么活着的人，现在活着、现在成长的东西也是没有啊！这个话怎么讲？
所以我们常常有时候跟人家说笑话，不是说真话；笑话也是真话。很多人说：哎呀，这个……去跑一个走阴的，我们大陆的观念叫走阴，有些人画个符啊、念个咒啊，在那里搞一阵，摇摇摆摆跳起来，然后声音也变了，说你的妈妈来啦、祖父来啦、外公来啦、外婆来啦，讲得家里的事情活龙活现的了，啊！这些鬼！如果“灭若非无”，灭若有，如果过去的鬼呀神呀如果都到现在还存在，我们至少我们的文化就是五千多年，大概“生应非有”，我们就不能生下来。因为世界上站满了那么多了嘛，哪里还有空间给我们站呢？所以世界“灭”了，不能说它有、没有。这个问题很大。
所以有人问：既然我学了佛，我又回去想想啊，那我的那些祖父已经死了几十年，他真的还存在啊？可是你说他不存在，他讲的话又差不多，这是个什么道理？那就是要研究唯识这个阿赖耶识的道理了。所以“灭若非无，生应非有。”
“又灭违住，宁执同时，住不违生，何容异世。故彼所执，进退非理。”再说，“灭”，消灭了、过去了；“违住”，就不是现在的存在。“宁执同时”，你不能够说，“现在存在”同“将来没有了”这是同一个时候的作用，这个话不合逻辑了。“灭、违、住”三个字，“违”就是相反的，说没有了就没有了，不是存在。“宁执同时，”你不能够说把没有的东西同现在的存在，同一个时候，你说这两个、这个作用是一样，这个观念是错的！
“住不违生，何容异世”，当我们一个东西看到存在，譬如一个花开的时候，这个花开在前面很好看，同它这个花将开的、开出来那个成长，这两个阶段次序有差别，好像没有差别；“何容异世”，在成长跟存在之间，看起来好像一样，还不能分过去、现在；“故彼所执”，所以以这个逻辑的道理来推测，“进退非理”，你所讲的这个，前后左右一概都是矛盾，不合理论。
注：本书2019年根据南怀瑾老师录音整理，定稿于2024年10月。比2005年整理的40讲《唯识与中观》有很大的区别。需要纸质书微信联系13138640099袁老师