於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。 于嗟乎，不承权舆！ 於我乎，每食四簋，今也每食不饱。 于嗟乎，不承权舆！
唉！曾住过大屋高房。如今啊这顿愁着那顿粮。 唉唉！比起当初真是不一样！ 唉！一顿饭菜四大件。如今啊肚子空空没法填。 唉唉！这般光景怎么比当年！
1、於（乌wū）：叹词。乎：语助词。 2、夏屋：大屋。一说夏屋是大俎（祖zǔ），食器。 3、渠渠：亦作“蘧蘧”，高貌。 4、承：继。权舆：本是草木的萌芽，引申为事物的起始。 5、簋（鬼guǐ）：食器名。《释文》：“内方外圆曰簋，以盛黍稷。外方内圆曰簠（府fǔ），用贮稻梁，皆容一斗二升。”
《权舆》一诗，通过礼饩今昔薄厚悬殊，刺秦君养士不终。魏源以为“《权舆》诗人其冯谖之流乎”(《诗古微》)，所比甚为贴切。《毛诗序》云：“《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣，与贤者有始而无终也。”虽有坐实之弊，亦不为误。
诗两章结构相同，在反覆咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮食上的一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的贤者在国君心目中的位置。赢秦为求霸业，多有好养游士食客之君主（这一点可参见秦李斯所作《谏逐客书》），其中秦穆公便是较为突出的一位。他取由余于戎，获百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孙枝于晋，并且屡败犹用孟明，善马以养勇士，一时间四方游士，望风奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘旧弃贤，使游侠之士生活水平急剧下降，诗人在此背景下，唱出这首嗟叹的歌，确实可以证史，“六经皆史”，由此可见。
诗的前后两章虽然相近，但些微变化间显示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的变化还只是从大碗饭食到每食无余，到第二章里已经从“每食四簋”到“每食不饱”了，于是作者一唱三叹，“于嗟乎！不承权舆”，这嗟叹声中充满了失望和希望：对遭受冷遇的现实的失望和对康公恢复先王礼贤下士之风的希望。从诗中我们无法看到诗作者慨叹之后待遇能否得到改变，但从歌“长铗归来乎，食无鱼”的战国齐孟尝君食客冯谖身上或可看到他的影子。
陈继揆《读诗臆补》云：“秦上首功，简贤弃士。《权舆》一诗，其逐客坑儒之渐欤？楚穆生因礼酒不设而去。唐明皇时，薛令之为东宫诗曰：‘朝日上团圆，照见先生盘。盘中何所有？苜蓿长阑干。饭涩匙难捥，羹稀箸易宽。’遂去。两贤其得诗人《权舆》之旨者！”他的这番话似乎可以使我们对《权舆》的意义与影响有更深的理解。