彼候人兮，何戈与祋。 彼其之子，三百赤芾。 维鹈在梁，不濡其翼。 彼其之子，不称其服。 维鹈在梁，不濡其咮。 彼其之子，不遂其媾。 荟兮蔚兮，南山朝隮。 婉兮娈兮，季女斯饥。
那个候人啊，扛着长矛和长棍。 那些张三李四们，大红蔽膝三百人。 鹈鹕守在鱼梁上，不曾沾湿两翅膀。 那些张三李四们，不配他的好衣裳。 鹈鹕守在鱼梁上，不曾沾湿他的嘴。 那些张三李四们，高官厚禄他不配。 一会青啊一会紫，南山早上云升起。 多么娇啊多么小，幼小女儿忍着饥。
1、候人：担任在国境和道路上守望及迎送宾客职务的人，总数有一百多人，除少数低级官僚外都属普通兵卒。本诗中的候人是指一般供役的兵卒。何：即“荷”，肩负。祋（兑duì）：兵器名，杖类，即殳（书shū）。 2、彼：指曹国朝廷。其（记jì）：语助词。之子：指下文“三百赤芾”、“不称其服”的那些人。赤芾（扶fú）：红色熟牛皮所制的蔽膝，即“韠（闭bì）”，卿大夫朝服的一部分。曹是小国，而朝中高官厚禄者多至三百人。 3、鹈（啼tí）：水鸟名，即鹈鹕，食鱼。梁：鱼梁，即拦鱼坝。濡：湿。鹈鹕以鱼为食却不曾濡湿翅膀，说明不曾下水。这两句是比喻，如果是比朝中的贵人，就是说这些人不是自己求食，而是高高在上，靠别人供养；如是比候人自己，就是说候人值勤辛苦，连吃饭都顾不上。第一章上二句写候人，下二句写朝中贵人，这里也以上二句指候人较顺。下章同此。 4、服：指赤芾。这句说“三百”着“赤芾”的人才德和地位不相称。 5、咮（皱zhòu）：鸟嘴。这句和“不濡其翼”比喻的意思相同。 6、遂：和“对”古同音互训，“不对”也就是“不称”的意思。媾：读为遘（够gòu），厚待，宠爱。这句也是说才德和地位不相称。 7、荟（会huì）、蔚（未wèi）：都是聚集的意思，这里指云彩浓密。隮（霁jī）：出现在西方的虹。这两句说南山早晨有浓云升起。 8、婉娈：形容女孩子娇好之词。季（稚）女：幼小的女儿。这一章写候人值勤到天明，看见南山朝云，惦记小女儿在家没有早饭吃。
这是一首对好人沉下僚，庸才居高位的现实进行讥刺的歌诗。
诗的第一章是用赋的手法，将两种不同的人两种不同的遭际进行了对比。前两句写“候人”，后两句写“彼子”。
“候人”的形象是扛着戈扛着祋。显示出这位小吏，扛着武器，在道路上执勤的辛苦情貌。
“彼子”的形象是佩戴着三百赤芾。“彼其之子”郑笺解为“是子也”，用现代汉语说，即“那个(些)人”，或更轻蔑一些呼为“他那(他们那些)小子”。“三百赤芾”如作为三百副赤芾解，则极言其官位高、排场大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，则其人(“彼子”)不是一般的大官，而是统率大官的头头，即国君。《左传·僖公二十八年》记晋文公入曹云：“三月丙午入曹，数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也。”杜预注曰：“轩，大夫车。言其无德居位者多。”乘轩、赤芾是同一级别的待遇，故言乘轩者三百，即三百赤芾也。而晋文入曹正是曹共公时，所以《毛序》说此诗是刺曹共公，因其“远君子而好近小人”。如以本章而言，刺共公之说较为贴切；但从下几章内容看，则又是指一般的权要显贵更为贯顺统一。
这四句没有作者的直接评语以明其爱憎，然爱憎之情已蕴于叙述之中。“何戈与祋”，显出其职微官小、勤劳辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，则无功受禄位、无能得显贵，谴责、不满之情已溢于言表。本章可以说是全篇的总纲，下面诸章就在此基础上展开，进一步抒发感慨，以刺“彼子”为主。
第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，后两句是主体，是正意所在处。
鹈鹕站在鱼梁上，只须颈一伸、喙一啄就可以吃到鱼，不必入水，不必沾湿翅膀。所以然者，是由于地位特殊，近水鱼梁乃可不劳而获。后两句直指“彼子”，言其“不称其服”。服者，官阶的标志也。身服高品赤芾，享受种种特权，但无才无能，无功受禄，无劳显荣，与鹈鹕站在鱼梁上伸脖子吃鱼相类。
第三章再深一层：说鹈鹕不仅不沾湿翅膀，甚至连喙也可以不沾湿就可以吃到鱼。因为有的鱼有时会跃出水面，有的鱼会跳到坝上。这样站在坝上的鹈鹕就可连喙都不湿，轻易地攫取到鱼儿。而后两句写到“彼子”也深一层，不仅不劳而获，无功受禄，在男女婚姻上也毫不负责，违背社会公认的伦理准则，任意抛弃他的妻妾。
第二章“不称其服”，从表里不一，才位不配上着笔讥刺；第三章“不遂其媾”则深入到内里，从品性上进行揭露谴责。
第四章又改用起兴手法。前两句以写景起兴——天色灰蒙阴暗，这是南山上朝云升腾。这句起兴与后面的叙事有着某种氛围或情绪上的联系：一个美貌的少女竞被遗弃在外受饥挨饿，如此惨象，目不忍睹，天地昏沉，向何处寻找光明！“季女斯饥”与“荟兮蔚兮”正相映相衬。“婉”、“娈”都是美的褒赞，与“斯饥”形成强烈的反差，引起人们的同情。反过来也对造成这悲剧、惨景的恶势力表示强烈的憎恶。有人认为这“季女”就是前边“候人”之女，被强占又被抛弃。就全篇上下贯连的角度看，似乎不能说一点道理也没有。
但对这第四章还有别解。王夫之《诗广传》云：“奚为荟蔚也？欺然而兴，皴然而止，初终不相践而面相欺也；歘(xū,即欻)然而合，欻然而离，情穷于达旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之视听也，棘乎其相偪而行相夺也。”“奚以为婉娈也？词有切而不暴也，言色违而勿能舍也，约身自束而不逾分以相夺也。合则喜、离则忧，专一其依而唯恐不相获也。”这里把“荟”、“蔚”、“婉”、“娈”都作为人品的比喻语。“荟”、“蔚”是比忽兴、忽止，忽合、忽离，无坚定操守，专以蒙骗取得信任，巧取豪夺这类行为。“婉”、“娈”是比言辞急切而不凌弱，自我约束而去取不逾越本分，严于操守、感情专一这类行为。前者比昏君佞臣，后者比英主贤臣。所以最后又说：“有荟蔚之主，则必亲荟蔚之臣，才相近而弗论其情也。詧(chá,即察)魏征之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大过人者，征与遂良恶能与荟蔚之子争一朝之饥饱哉！”这是将荟蔚婉娈当作“比”法去理解。这与《毛序》所说刺曹共公“远君子而好近小人”的观点是一致的，故可备一说。
这四章赋比兴手法全用上，由表及里，以形象显示内涵，同情候人、季女，憎恶无德而尊、无才而贵的当权官僚；对高才沉下僚，庸俗居高位的现实尽情地揭露谴责。陈震《读诗识小录》云：“三章逐渐说来，如造七级之塔，下一章则其千丝铁网八宝流苏也。”评论可以说很贴切。