爰采唐矣？沬之乡矣。 云谁之思？美孟姜矣。 期我乎桑中，要我乎上宫， 送我乎淇之上矣。 爰采麦矣？沬之北矣。 云谁之思？美孟弋矣。 期我乎桑中，要我乎上宫， 送我乎淇之上矣。 爰采葑矣？沬之东矣。 云谁之思？美孟庸矣。 期我乎桑中，要我乎上宫， 送我乎淇之上矣。
菟丝子啊哪里采？长在沬乡城邑边。 心中想谁又爱谁？有个女子容貌美。 桑林深处她等我，邀我同到城楼旁， 淇水之滨送我还。 麦穗子啊哪里采？长在沬乡城邑北。 心中想谁又爱谁？有个女子容貌美。 桑林深处她等我，邀我同到城楼旁， 淇水之滨送我还。 蔓菁菜啊哪里采？长在沬乡城邑东。 心中想谁又爱谁？有个女子容貌美。 桑林深处她等我，邀我同到城楼旁， 淇水之滨送我还。
1、爰（yuán）：何，何地。唐：菟丝子，药草。 2、沬（mèi）：古地名。春秋时卫国的一邑。在今河南淇县南。 3、美孟姜、美孟弋（yì）、美孟庸：乃指同一美女。此行文以避重复。
这是一首情诗无疑。分歧只在于是暴露世族贵族男女淫乱成风之作，还是青年男女的相悦之词。《毛诗序》云：“《桑中》，刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽远，政散民流而不可止。”朱熹等持前说者大多是受《毛序》影响，并举姜、弋、庸乃当时贵族姓氏为证。而持后说者往往纯从诗意把握，认为全诗轻快活泼，表现了青年男女的炽热爱情，并无讥刺之意，更谈不上是贵族男女淫乱后的无耻自白。
从诗本身来看，前者显然证据不足，仅凭姓氏难以论定主人公身份。况且，诗序本就是汉儒以“比兴”解诗的产物，其对诗旨的解释时有牵强附会之处。但后说似乎又过于主观。按近人郭沫若《甲骨文研究》云：“桑中即桑林所在之地，上宫即祀桑之祠，士女于此合欢。”又云：“其祀桑林时事，余以为《鄘风》中之《桑中》所咏者，是也。”孙作云亦有同样的见解。鲍昌《风诗名篇新解》推衍郭氏之说，认为上古蛮荒时期人们都奉祀农神、生殖神，“以为人间的男女交合可以促进万物的繁殖，因此在许多祀奉农神的祭典中，都伴随有群婚性的男女欢会”，“郑、卫之地仍存上古遗俗，凡仲春、夏祭、秋祭之际男女合欢，正是原始民族生殖崇拜之仪式”，“《桑中》诗所描写的，正是古代此类风俗的孑遗”，“决不能简单斥之为‘淫乱’”。这种文化人类学的解释，可以说是很中肯綮的。
诗三章，全以采摘某种植物起兴。这是上古时期吟咏爱情、婚嫁、求子等内容时常用的手法之一，也就是说，在上古时期，采摘植物与性有着某种神秘的或是象征性的联系，至于两者之间在文化上为何能牵系在一起或如何发生瓜葛，这与原始交感巫术有关，在此不作详论。但若从现代美学角度来看，以采摘植物起兴爱情等题材，在审美上和爱情上倒也有一定的同构同形关系，因为炽热的情欲与绿意葱茏的草木都可给人带来勃然的欣悦。所以，以“采唐”、“采麦”、“采葑”起兴，在含蓄中有深情，形象中有蕴意。
“兴”以下的正文中，主人公完全沉浸在了狂欢后的甜蜜回忆里。除每章改换所欢爱者外，三章竟然完全相同，反覆咏唱在“桑中”、“上宫”里的销魂时刻以及相送淇水的缠绵，写来又直露无碍，如数家珍。似乎以与多位情人幽会为荣乐，表现了一位多情浪子渔色后的放荡、得意心态，其句式由四言而五言而七言，正是这种心态的表露，尤其每章句末的四个“矣”字，俨然是品咂、回忆狂欢之情时的感叹口吻。近人或认为孟姜、孟弋、孟庸当是一人，若如此，似不合《诗经》中运用复沓的家法。《诗经》中用复沓虽只更换个别词汇，但无论更换的是动词、名词，诗意上多有所递进或拓展，比较典型的如《芣苢》中的“采之”、“有之”、“掇之”、“捋之”、“袺之”、“襭之”，一字之差，却记叙了一个完整的劳动过程；若本诗中三姓实指一人，一者整首诗三章全为重复，不免过于臃肿拖沓，毫无意味；二者也与“群婚性的男女欢会”的诗意不合。因此本文不取此说。
本篇在今天看来虽然格调不那么高，但音韵谐和，读来圆美流转，琅琅上口。若依自古以来的“用诗”体例，抛开其隐含的本意，作为一首热烈活泼的情歌来看，也无不可。