傅子云季鲁录
千古圣贤只是去人病，如何增损得道。
道理只是眼前道理，虽见到圣贤田地，亦只是眼前道理。
学苟知本，《六经》皆我注脚。
天理人欲之言，亦不是至论。若天是理，人是欲，则天人不同矣。此其原盖出于老氏。《乐记》曰：「人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。物至知之，而后好恶形焉。不能反躬，天理灭矣。」天理人欲之言盖出于此。
《乐记》之言亦根于老氏，且如专言静是天性，则动独不是天性耶？
《书》云：「人心惟危，道心惟微。」解者多指人心为人欲，道心为天理，此说非是。心一也，人安有二心？自人而言，则曰惟危；自道而言，则曰惟微。罔念作狂，克念作圣，非危乎？无声无臭，无形无体，非微乎？
《庄子》云：「眇乎小哉，以属诸人；敖乎大哉，独游于天。」又曰：「天道之于人道也相远矣。」是分明裂天人而为二也。
古人皆是明实理，做实事。
近来论学者言：「扩而充之，须于四端上逐一充。」焉有此理！
夫子问子贡曰：「汝与回也孰愈？」子贡曰：「赐也，何敢望回！回也闻一以知十，赐也闻一以知二。」此又是白着了夫子气力，故夫子复语之曰：「弗如也。」时有吴姓者在坐，遽曰：「为是尚嫌少在。」先生因语坐间有志者曰：「此说与天下士人语，未必能通晓。而吴君通敏如此。虽诸君有志，然于此不能及也。......盖子贡反为聪明所累，卒不能知德也。
颜子......问仁之时，夫子语之犹下克己二字，曰「克己复礼为仁」。又发露其旨曰「一日克己复礼，天下归仁焉」。既又复告之曰：「为仁由己，而由人乎哉」。吾尝谓，此三节乃三鞭也。
学有本末，颜子闻夫子三转语，其纲既明，然后请问其目。夫子对以非礼勿视、勿听、勿言、勿动。颜子于此洞然无疑，故曰「回虽不敏，请事斯语」。本末之序盖如此。今世论学者，本末先后一时颠倒错乱，曾不知详细处未可遽责于人。如非礼勿视听言动，颜子已知道，夫子乃语之如此。今先以此责人，正是躐等。视听
言动勿非礼，不可于这上面看颜子，须看「请事斯语」，直是承当得过。
自古圣贤发明此理，不必尽同。如箕子所言，有皋陶之所未言；夫子所言，有文王周公之所未言；孟子所言，有吾夫子之所未言。理之无穷如此。
涓涓之流，积成江河。泉源方动，虽只有涓涓之微，去江河尚远，却有成江河之理。......然学者不能自信，见夫标末之盛者便自荒忙，舍其涓涓而趋之，却自坏了。曾不知我之涓涓虽微却是真，彼之标末虽多却是伪。
千虚不博一实。吾平生学问无他，只是一实。
或问：「先生之学当自何处入？」曰：「不过切己自反，改过迁善。」
诸处方哓哓然谈学问时，吾在此多与后生说人品。
吾之学与诸处异者，只是在我全无杜撰，虽千言万语，只是觉得他底在我不曾添一些。近有议吾者云：「除了‘先立乎其大者'一句，全无伎俩。」吾闻之曰：「诚然。」
在人情、物理、事势上做工夫。......若知物价之低昂，与夫辨物之美恶真伪，则吾不可不谓之能，然吾之所谓做工夫，非此之谓也。
此理所在，安有门户可立？
吾与人言，多就血脉上感移他。故人之听之者易。非若法令者之为也。
今之论学者只务添人底，自家只是减他底。此所以不同。
夫子只言「我学不厌」，若子贡言「多学而识之」，便是蔽说。
秦不曾坏了道脉，至汉而大坏。盖秦之失甚明，至汉则迹似情非，故正理愈坏。
大概人之通病在居茅茨则慕栋宇，衣敝衣则慕华好，食粗粝则慕甘肥。此乃是世人之通病。
千古圣贤若同堂合席，必无尽合之理。然此心此理，万世一揆也。
若铢称寸量，校其一二节目而违其大纲，则小人或得为欺，君子反被猜疑，邪正贤否，未免倒置也矣。
曹立之有书与先生曰：「愿先生且将孝悌忠信诲人。」先生云：「立之之谬如此。孝悌忠信如何说且将？」
有士人上诗云：「手抉浮翳开东明。」先生颇取其语。因云：「吾与学者言，真所谓取日虞渊，洗光咸池。」
严松松年所录
朱元晦泰山乔岳，可惜学不见道，枉费精神，遂自耽搁。
人性本善，其有不善者迁于物也。知物之为害而能自反，则知善者乃吾心之固有。遁固有而进德，则沛然无他适也。
自欺是欺其心，慎独即不自欺。
晦翁之学，自谓一贯。但其见道不明，终不足以一贯耳。
邵武丘元德听话累日，......先生云：「元寿甚佳，但恐其不大耳。‘人皆可以为尧舜'，‘尧舜与人同耳'，但恐不能为尧舜之大也。」元寿连日听教，方自庆快，且云「天下之乐无以加于此」。至是而忽局蹴变色而答曰：「荷先生教爱之笃，但某自度无此力量，诚不敢僭易。」先生云：「无寿道无此力量，错说了。无寿平日之力量，乃尧舜之力量，无寿自不知耳。」
告子不动心，是操持坚执做；孟子不动心，是明道之力。
万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理。孟子就四端上指示人，岂是人心只有此四端而已？又就乍见孺子入井皆有怵惕恻隐之心一端示人，又得此心昭然，但能充此心足矣。
胡季随从学晦翁，晦翁使读《孟子》。他日问季随如何解「至于心独无所同然乎」一句。季随以所见解，晦翁以为非，且谓季随读书卤莽不思。后季随思之既苦，因以致疾。晦翁乃言之曰：「‘然'读如‘雍之言然'之然，对上同听、同美、同嗜说。」先生因笑曰：「只是如此，何不早说于他？」「象山固亦以「金针」与人。然当与则与，如：「然」读如「雍之言然」之然一类；不当与则不与，如：仁义道德、本心良知，其乃人所固有，须是自家理会，他人何能与之？」
后世贤者处心处事，亦非尽无礼义，特其心先主乎利害，而以礼义行之耳。后世所以大异于古人者，正在于此。
吴君玉自负明敏，至槐堂处五日，每举书句为问。随其所问，释其所疑，然后从其所晓，敷广其说，每每如此。其人再三叹云：「天下皆说先生是禅学，独某见得先生是圣学。」然退省其私，又却都无事了。此人明敏，只是不得久与之切磋。「象山讲学亦与人释疑，并非一切皆「藏了不说」，然他是「从其所晓」处说，并不是泛然说，让人云里雾里。而且象山还要求从学者把讲说所得贯彻到日用常行中去，不能讲说归讲说，讲说完后「却都无事了」。」
人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。是为不识艮背行庭之旨。
学者问：「荆门之政何先？」对曰：「必也正人心乎？」
后世人主不知学，人欲横流，安知天位非人君可得而私！
圣人之道有用，无用便非圣人之道。
圣贤道个「自」字，煞好。
吾家合族而食，每轮差子弟掌库三年。某适当其责，所学大进。这方是「执事敬」。
徐仲诚请教，使思《孟子》「万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉」一章。仲诚处槐堂一月，一日问之云：「仲诚思得《孟子》如何？」仲诚答曰：「如镜中观花。」答云：「见得仲诚也是如此。」顾左右曰：「仲诚真善自述。」因说与云：「此事不在他求，只在仲诚身上。」......少间，仲诚因问《中庸》以何为要语。答曰：「我与汝说内，汝只管说外。」良久曰：「句句是要语。」
梭山曰：「博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之，此是要语。」答曰：「未知学，博学个什么？审问个什么？明辨个什么？笃行个什么？」
有学者终日听话，忽请问曰：「如何是穷理尽性以至于命？」答曰：「吾友是泛然问，老夫却不是泛然答。」
人莫不有夸示己能之心，......人莫不能好进之心，......人皆恶人言己之短，
临川一学者初见，问曰：「每日如何观书？」学者曰：「守规矩。」欢然问曰：「如何守规矩？」学者曰：「《伊川易传》、《胡氏春秋》、《上蔡论语》、《范氏唐鉴》。」忽呵之曰：「陋说！」良久复问：「何者为规？」又顷问曰：「何者为矩？」学者但唯唯。次日复来，方对学者诵「干知太始，坤作成物，干以易知，坤以简能」一章，毕乃言曰：「......圣人赞《易》，却只是个‘简易'字道了。」遍目学者曰：「又却不是道难知也。」又曰：「道在迩而求诸远，事在易而求诸难。」顾学者曰：「这方唤着规矩，公昨日来道甚规矩？」
或问：「......既有立矣，缘何到四十尚有惑在？」曰：「志于学矣，不为富贵贫贱患难动心，不为异端邪说摇夺，是下工夫，至三十然后能立。既立矣，然天下学术之异同，人心趋向之差别，其声讹相似，似是而非之处，到这里多少疑在！是又下工夫十年，然后能不惑矣。又下工夫十年，方浑然一片，故曰‘五十而知天命'。」