【题解】 本篇记载丞相史与文学之间的真假儒生之争。丞相史自称曾经亲聆儒家经师音旨，受儒家之业，意谓儒学并非文学、贤良的专利。文学尖锐地指出，并不是穿儒衣、戴儒冠的人都是儒生，真正的儒生应该执经守道，坚持原则，敢于谏争。丞相史的行为表明，他设有忠正之心，枉曲不能矫正，奸邪不能匡救，只是一味地顺从流俗来明哲保身，顺从风向来取悦上司。这说明丞相史并不是继承孔子学说的真儒生，而只是公卿门下当面顺从的假儒生。
【原文】
丞相史曰：“山陵不让椒跬，以成其崇；君子不辞负薪之言，以广其名。故多见者博，多闻者知，距谏者塞，专己者孤。故谋及下者无失策，举及众者无顿功。诗云：‘询于刍荛。’故布衣皆得风议，何况公卿之史乎？春秋士不载文，而书咺者，以为宰士也。孔子曰：‘虽不吾以，吾其与闻诸。’仆虽不敏，亦尝倾耳下风，摄齐句指，受业径于君子之涂矣。使文学言之而是，仆之言有何害？使文学言之而非，虽微丞相史，孰不非也？”
文学曰：“以正辅人谓之忠，以邪导人谓之佞。夫怫过纳善者，君之忠臣，大夫之直士也。孔子曰：‘大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。’今子处宰士之列，无忠正之心，枉不能正，邪不能匡，顺流以容身，从风以说上。上所言则苟听，上所行则曲从，若影之随形，响之于声，终无所是非。衣儒衣，冠儒冠，而不能行其道，非其儒也。譬若土龙，文章首目具而非龙也。葶历似菜而味殊，玉石相似而异类。子非孔氏执经守道之儒，乃公卿面从之儒，非吾徒也。冉有为季氏宰而附益之，孔子曰：‘小子鸣鼓而攻之，可也。故辅桀者不为智，为桀敛者不为仁。”
丞相史默然不对。