《细说清宫十三朝》第77章 曾国藩平定太平天国

载垣、端华、肃顺于七月十七日皇考升遐，即以赞襄政务王大臣自居，实则我皇考弥留之际，但面谕载垣等立朕为皇太子，并无命其赞襄政务之谕。载垣等乃造作赞襄名目，诸事并不请旨，擅自主持，即两宫皇太后面谕之事，亦敢违阻不行。御史董元醇条奏皇太后垂帘事宜，载垣等独擅改议旨，并于召对时，有"伊等系赞襄朕躬，不能听命于皇太后，伊等请皇太后看折，亦系多余"之语，当面咆哮，目无君上情形，不一而足。且每言亲王等不可召见，意存离间，此载垣、端华、肃顺之罪状也。肃顺擅坐御位，于进内廷当差时，出入自由，目无法纪，擅用行宫内御用器物，于传取应用物件，抗违不遵，并请两宫皇太后应分居召对，词气之间，互有抑扬，意在构衅，此又肃顺之罪状也。一切罪状，均经母后皇太后、圣母皇太后面谕议政王军机大臣，逐款开例，传知会议王大臣等知悉。兹据该王大臣等，按律拟罪，请将载垣、端华、肃顺凌迟处死。当即召见议政王奕，军机大臣、户部左侍郎文祥，右侍郎宝鋆，鸿胪寺少卿曹毓瑛，惇亲王奕、醇郡王奕、钟郡王奕、孚郡王奕，睿亲王仁寿，大学士贾桢、周祖培，刑部尚书緜森，面询以载垣等罪名，有无一线可原？据该王大臣等佥称载垣、端华、肃顺跋扈不臣，均属罪大恶极，于国法无可宽宥。朕念载垣等均属宗人，遽以身罹重罪，悉应弃市，能无泪下？惟载垣等前后一切专擅跋扈情形，实属谋危社稷，是皆列祖列宗之罪人，非独欺凌朕躬，为有罪也。在载垣等未尝不自恃为顾命大臣，纵使作恶多端，定邀宽宥，岂知赞襄政务，皇考并无此谕，若不重治其罪，何以仰副皇考付托之重？亦何以饬法纪而示万世？即照该王大臣所拟，均即凌迟处死，实属情真罪当。惟国家本有议亲、议贵之条，尚可量从末减，姑于万无可贷之中，免其弃市。载垣、端华，均着加恩赐令自尽；肃顺悖逆狂谬，较载垣等尤甚，本应凌迟处死，现着加恩改为斩立决，至景寿身为国戚，缄默不言，穆荫、匡源、杜翰、焦祐瀛于载垣等窃权政柄，不能力争，均属辜恩溺职。穆荫在军机大臣上行走最久，班次在前，情节尤重。该王大臣等，拟请将景寿、穆荫、匡源、杜翰、焦祐瀛革职，发往新疆，效力赎罪，均属咎有应得。惟以载垣等凶焰方张，受其钳制，均有难于争衡之势，其不能振作，尚有可原。御前大臣景寿，着即革职，加恩仍留公爵，并额驸品级，免其发遣；兵部尚书穆荫，着即革职，加恩改为发往军台，效力赎罪；吏部左侍郎匡源，署礼部右侍郎杜翰，太仆寺卿焦祐瀛，均着即行革职，加恩免其发遣。钦此。